法院審理該案后，綜合考慮各業主責任大小、原告自身過錯及所受損失狀況等，判決6名被告每人賠償原告500元；被告路某、張某此前已支付的200元在賠償時應予扣減。
本案中，堵塞的下水管道屬于小區共用設施，各被告作為業主，對下水管道負有合理使用并保持排水暢通的謹慎注意義務。管道堵塞雖非各業主故意導致，但損害結果已客觀存在，下水管道中積存的雜物可能是其中一人或數人的行為造成的，房屋已裝修的6名業主均不能證明堵塞物是哪家的，也沒有提供證據證明自己的行為與排水管道堵塞沒有因果關系，依據誠信原則及公平原則，應當由可能造成損害的業主給予賠償。原告作為小區業主，對其空置的房屋未盡到管理人義務，在第一次發現房屋溢水后并未進行徹底維修，防止損失擴大，導致第二次溢水，對損失負有過錯，其自身也曾在房屋居住，不排除其不當使用下水管道的可能，故應依法減輕侵權人的責任。
使用小區共有設施時，很多人不可避免地會面臨與本案相類似的問題。根據民法典的規定，業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利為由不履行義務。排水主管道屬于小區共用設施，業主對于共同使用的下水管道負有共同管理、共同維護的義務。如果共用的下水管道因異物堵塞，進而造成某一業主財產受損，且無法確定造成堵塞的具體責任人，那么，共同使用該下水管道的業主不能證明自身無過錯或有免責事由的，需要共同承擔賠償責任。
需要注意的是，此類案件中，受損失的業主一般都已裝修入住，不能排除其在裝修使用房屋過程中堵塞下水道的可能性，如果損失擴大的原因與受損失的業主有直接關系，且業主未盡到妥善管理其房屋的義務，則應承擔相應的損害后果。
此外，物業公司如果在堵塞發生后未積極履行職責，未及時查明損害原因，導致損失進一步擴大，那么物業公司也應承擔相應的責任。如果物業公司已經按照相關法律法規和物業服務合同的約定，對小區公共設施進行了日常維修、養護和定期檢查，并在業主反映后及時進行了檢查和維修，且沒有證據證明物業公司在本次損害中存在重大過失行為，那么物業公司無須承擔責任。
